Corte Suprema de Chile: la IA no podrá decidir casos ni fundamentar fallos

El pleno de la Corte Suprema de Chile aprobó la primera política de uso de inteligencia artificial del Poder Judicial, que prohíbe que la IA decida un caso, valore la prueba o fundamente una resolución o una sentencia, según La Tercera. Los ministros la discutieron el viernes 23 de octubre, al cierre de sus jornadas de reflexión, y la presidenta del tribunal, Gloria Ana Chevesich, la presentó a la prensa el lunes 26. El texto completo todavía no es público.

La política parte de una regla simple. Todo uso de IA que se autorice exigirá revisión humana, y solo se admiten usos instrumentales de apoyo a la función jurisdiccional, no usos que sustituyan al juez. El cambio de fondo, según La Tercera, es pasar de un uso individual a uno institucional: solo se podrán emplear los usos autorizados por la Comisión de Tramitación Electrónica, que definirá para qué sirve cada herramienta, con qué información y bajo qué condiciones.

Estará prohibido ingresar datos personales o datos de proyectos de fallos en herramientas de IA no autorizadas, según La Tercera y T13. Habrá una tabla de riesgos, un catálogo de usos autorizados y un Comité de IA con un ministro de la Suprema y representantes de las asociaciones gremiales.

Responsabilidad del juez

Chevesich afirmó que "las decisiones jurisdiccionales corresponden exclusivamente a quienes ejercen la jurisdicción" y que "no puede ser que la inteligencia artificial sea la que entre a valorar la prueba", según BioBioChile. El documento, de 13 principios rectores, incluye la supervisión humana, la explicabilidad, la transparencia y la trazabilidad, la independencia judicial y la seguridad de la información, según una segunda nota de La Tercera.

BioBioChile agregó que el mal uso de la IA podrá dar lugar a responsabilidad disciplinaria: un juez respondería ante su Corte de Apelaciones y un ministro de la Suprema, ante la propia Suprema. La propuesta la elaboraron la Dirección de Estudios y el ministro Jean Pierre Matus.

Los casos que la precedieron

BioBioChile tituló su nota "tras polémicas", y hubo tres. El 7 de octubre contó que una sentencia de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago traía incluida la instrucción que le pedía a un sistema actuar como juez de apelaciones y redactar los considerandos. La corte pidió un informe al relator y rectificó el fallo.

Ese mismo día, según BioBioChile, la defensa de un médico condenado a 21 años y un día de cárcel por fraude con licencias médicas pidió a la Suprema anular la sentencia, de 456.000 páginas. Alega que sus errores revelarían uso de IA y de transcripciones automáticas. Según el escrito, el ministro de fe respondió que no había constancia de ese uso en la causa. La Suprema aún debe resolver.

En julio, jueces civiles pidieron a la Suprema que prohibiera la IA para presentar escritos hasta tener una política, tras ingresar un abogado 38.477 documentos en menos de tres días con un agente automatizado, según La Tercera.

Lo que ya rige en la región

En Colombia, la sentencia T-323 de 2024 de la Corte Constitucional revisó el caso de un juez que usó ChatGPT para ampliar los argumentos de una tutela sobre una persona con autismo. La Corte no vio usurpación de la función judicial, pero fijó doce criterios. Según el Consejo Superior de la Judicatura, la IA puede apoyar la gestión judicial con supervisión de un operador jurídico, pero no sustituir el razonamiento del juez.

En Brasil, la Resolución 615 del Consejo Nacional de Justicia, del 11 de marzo de 2025, fija directrices para desarrollar, usar y gobernar la IA en el Poder Judicial. En Paraguay, la Corte Suprema aprobó la Resolución 12.677 en abril de 2026, con criterios éticos y de transparencia, sin sustituir a las personas en las decisiones.

Argentina avanza provincia por provincia. Río Negro reguló el uso de IA generativa en 2024, la tercera provincia en hacerlo tras San Luis y San Juan. En Chubut, la Cámara Penal de Esquel anuló en octubre de 2025 una condena porque la sentencia traía la frase "Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar".

Qué falta

Los medios no coinciden del todo sobre el estado de la política. La Tercera y T13 informaron que el pleno la aprobó el viernes, y BioBioChile presentó las definiciones como un Auto Acordado. Otra nota de La Tercera, con declaraciones de Chevesich, dice que el texto aún se revisa para que el pleno lo apruebe y lo dé a conocer. El documento del Poder Judicial no estaba disponible al cierre de esta nota. Con su publicación se sabrá cuándo empieza a regir y cómo será el catálogo de usos autorizados.