Instagram bloquea en Brasil cuentas de influencers de apuestas ilegales

Instagram empezó a bloquear en Brasil el miércoles 11 de noviembre las cuentas de influencers que, según el gobierno, promocionaban casas de apuestas ilegales, dos días después de que el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública pidiera bajar 348 perfiles. Entre todos suman más de 150 millones de seguidores, según el comunicado del ministerio.

Los primeros casos los informó Metrópoles a las 13:41 UTC (10:41 en Buenos Aires, Santiago y São Paulo, 8:41 en Bogotá y Lima, 7:41 en Ciudad de México). Quien entra a una de esas cuentas desde Brasil ve un aviso de Instagram. "Debido a una obligación legal relacionada con servicios de apuestas de cuota fijaApuestas en las que el jugador sabe de antemano cuánto cobra si acierta, porque el premio se fija al apostar. En Brasil se las conoce como "bets" e incluyen las deportivas y los casinos en línea. en Brasil, tenemos que restringir el acceso a su contenido", dice el mensaje que reprodujo G1. En otra cuenta, el aviso atribuye el bloqueo a un pedido legal del Ciberlab, el laboratorio de operaciones cibernéticas del ministerio.

No se sabe cuántas de las 348 cuentas cayeron. El ministerio no publicó la lista y Meta, la dueña de Instagram, no respondió a G1. Los medios identificaron al menos ocho perfiles bloqueados, entre ellos el de la influencer Merianne Silva, con 1,2 millones de seguidores, y el del exparticipante del reality Big Brother Brasil Paulo Augusto.

Una norma que obliga a las plataformas

El pedido se apoya en la medida provisoriaNorma con fuerza de ley que el presidente de Brasil dicta por sí solo en casos de urgencia. Rige de inmediato, pero el Congreso tiene que aprobarla dentro de un plazo o pierde efecto. 1.394, un decreto con fuerza de ley que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva firmó el 25 de septiembre. La norma prohibió en Brasil la explotación, la oferta, la intermediación y la publicidad de las apuestas de cuota fija, las llamadas "bets", tanto deportivas como de casinos en línea, incluso las que operan desde el exterior.

Para las plataformas, la medida tiene un artículo clave. Según el resumen oficial del Senado, les impone un deber de cuidadoObligación legal de una plataforma digital de prevenir activamente ciertos daños o contenidos ilegales en su servicio, sin esperar a que un juez le ordene bajar cada publicación. para prevenir e impedir que circule en sus servicios contenido que ofrezca, promueva o facilite el acceso a esas apuestas, aunque lo publiquen terceros, bajo pena de sanciones administrativas. Es la herramienta que convierte el pedido del gobierno en una obligación para Meta. A las tiendas de aplicaciones les exige impedir la descarga de esos servicios, y al Ministerio de Hacienda y al de Justicia los habilita a pedir el bloqueo de sitios.

"No basta con sacar de circulación los sitios de apuestas ilegales si esas plataformas siguen llegando a la población a través de influencers y redes sociales", dijo el ministro de Justicia, Wellington César Lima e Silva, en el comunicado.

La cuenta de los perfiles

Desde el 25 de septiembre, el monitoreo del ministerio registró más de 60.000 sitios, páginas, perfiles, grupos y servidores vinculados a apuestas irregulares. La mayoría son sitios, más de 51.000, y el resto incluye unas 6.600 páginas de Facebook, más de 900 perfiles de Instagram, 1.442 grupos de Telegram y 127 cuentas de TikTok. El 9 de octubre el total era de unos 20.000, así que la cifra se triplicó en un mes.

Solo el lunes 9 de noviembre, el mismo día del pedido sobre Instagram, el ministerio identificó además 2.207 páginas de Facebook y 18 grupos de Telegram, según el comunicado y Olhar Digital. Ninguna de las fuentes informó si Meta actuó también sobre esas páginas.

Las reacciones de los afectados fueron dispares. Merianne Silva se enteró al despertarse y comentó el bloqueo desde una cuenta secundaria. "Si el gobierno se la está sacando a todo el mundo, está perfecto", dijo, según G1. "Si se la sacó a la mía y a todos los que siguieron promocionando las plataformas que no se podían promocionar, estoy totalmente de acuerdo."

Una prohibición todavía provisoria

La norma rige desde su publicación, pero el Congreso todavía no la votó. El 9 de noviembre el presidente de la mesa del Congreso prorrogó su vigencia por 60 días, y la comisión que debe analizarla seguía sin instalarse, según el registro de tramitación, que fija como límite para votarla el 4 de marzo de 2027. Si los legisladores no la convierten en ley antes de esa fecha, la prohibición pierde efecto, y con ella el deber de las plataformas de bajar este tipo de contenido.